德国队在32强赛被巴拉圭点球大战淘汰，那场比赛的常规时间里，德国队拿到过至少五次角球，落点大多集中在点球点与小禁区线之间。纳格尔斯曼在场边几次做出向前压的手势，但真正执行到位的只有上半场一次。这种安排不是临场起意，而是他带队以来在定位球上反复练的东西：把一两名球员刻意留在后点，不参与第一落点争抢，等对方门将做出判断之后再启动。巴拉圭门将奥兰多·吉尔在点球大战里成为主角，可在那之前的120分钟里，他处理角球的方式就已经暴露出德国队想要利用的东西。
一、后点埋伏的真实目的
表面上看，后点站着一个人是常规站位。但纳格尔斯曼要的不是抢第二落点，而是让门将的出击判断变慢。门将决定是否出击，靠的是对球飞行轨迹和落点区域的预判，而预判建立在禁区内进攻球员的分布上。当第一落点区域挤了四五个人，后点却孤零零站着一个，门将的视线和身体重心会被前面的密集人群牵走。
德国队的安排是让后点球员在开球瞬间先往中路移动两步，再折返。这两步不参与对抗，纯粹是给门将制造一个"有人要抢前点"的错觉。门将一旦跟着这个假动作做出半步重心的调整，等他重新回到正确位置时，球已经到了后点。这种设计不依赖身高，依赖的是时机差。
巴拉圭在那场比赛里的防守方式是门将倾向留在门线上，由中卫负责第一落点。这恰好给了德国队想要的画面——门将不动，后点球员的启动就没有对抗干扰，只需要处理落点。可惜德国队几次传中落点偏外，后点球员只能背身回做，没有形成直接攻门。
二、门将预判被干扰的三种路径
第一种是视线遮挡。角球开出前，进攻方安排一名球员站在门将侧前方，不越位，也不参与争顶，只负责在球飞行途中横向移动。门将看不到球的出脚瞬间，只能等球飞过半场再判断。吉尔在那场比赛里两次向裁判示意有人挡视线,但裁判没有理会。
第二种是跑动方向误导。后点球员先向前点方向跑，带出门将的一步跟随，再反身切回后点。门将的重心一旦前移，后点的头球攻门就变成了向空门方向的顶球。这套路对门将的脚下移动要求很高，一旦门将选择不出击,后点球员就获得了完整的起跳空间。
第三种是二次传中。第一点被解围之后，德国队没有直接把球吊回禁区，而是先回做给边路球员，等禁区内重新站位。这时对方门将往往已经前移到小禁区边缘，后点再次成为空当。这种打法需要耐心,但成功率比盲目二次传中高得多。
三、对手如何反制这套设计
最直接的办法是门将果断出击。只要门将能在球飞行到点球点之前把球摘掉，后点埋伏就没有意义。但这要求门将对落点有极高的把握，一旦出击失误，后点球员面对的就是空门。巴拉圭门将吉尔选择的是保守路线，宁可让中卫去争，也不轻易离开门线。
第二种反制是派人盯死后点球员的折返路线。防守方安排一名边后卫不参与第一落点争抢，专门跟着后点球员的移动。这样一来，后点球员的假动作就失去了效果，因为对手不跟着球走，只跟着人走。代价是防守方在禁区内少了一个争顶的人。
第三种是整体防线前压，把进攻方的前点球员挤到越位位置。这套打法风险极大，一旦造越位失败，后点球员就是单刀。所以大多数球队在面对德国队时选择的是前两种，宁可让门将多承受一点压力，也不愿意把防线推得过高。
四、这套设计在淘汰赛的价值
淘汰赛的进球往往来自定位球。运动战打不开局面时，角球和任意球成了最稳定的得分手段。纳格尔斯曼把后点埋伏当成常规武器，而不是临时起意，说明他判断德国队在面对密集防守时，需要一种不依赖个人突破的得分方式。巴拉圭那场比赛的常规时间，德国队的运动战机会寥寥，定位球几乎是唯一的威胁来源。
但这套设计对传球质量的要求极高。后点球员的启动时机再准，如果传中球落点偏了半米,整个配合就白费。德国队在那场比赛里的传中大多由边后卫完成，脚法不算细腻，几次落点都偏向了门将控制区域。这是执行层面的问题,不是设计本身的问题。
对纳格尔斯曼来说，这套打法的价值在于可复制。它不依赖某一名球员的个人能力，只需要几名球员在固定时间做固定动作。一旦练熟，面对任何对手都能用。问题在于对手也会研究录像，下一次再遇到同样的站位，门将可能就会选择出击。到那时，后点埋伏就需要新的变化。
德国队在那场32强赛里没能把角球转化为进球，赏金女王APP最终倒在点球大战。但纳格尔斯曼留下的这套定位球思路，并不会因为一次出局就被放弃。它针对的是门将的判断习惯，而判断习惯是门将最难改的东西。只要对手门将还在犹豫是否出击，后点就永远站着一个等待机会的人。
真正决定这套打法成败的，是传中球能不能越过第一落点的人群。德国队那场比赛的传中大多被中卫顶出，后点球员连接球的机会都不多。下一次集训，纳格尔斯曼需要解决的恐怕不是站位，而是出球质量。
